DOI:  https://doi.org/10.25040/medicallaw2018.02.042

Med. pravo., 2018; 2(22): 42-49

UDС: 347.918:61:364.3] (477)

СЕНЮТА ІРИНА ЯРОСЛАВІВНА

кандидат юридичних наук, доцент, завідувач кафедри медичного права Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, головний редактор науково-практичного журналу «Медичне право», адвокат, керуючий партнер адвокатського об’єднання «МедЛекс», голова Комітету медичного і фармацевтичного права та біоетики НААУ, президент ГО «Фундація медичного права та біоетики України», член Всесвітньої асоціації медичного права та національний представник Європейської асоціації медичного права в Україні

МЕДИЧНИЙ АРБІТРАЖ (ТРЕТЕЙСТВО) В УКРАЇНІ

Висвітлено особливості третейського судочинства як позасудової юрисдикційної форми захисту прав суб’єктів правовідносин у сфері надання медичної допомоги. Розкрито переваги медичного арбітражу над іншими способами захисту прав людини, його функції, а також охарактеризовано міжнародний досвід функціонування третейства. З’ясовано можливість звернення суб’єктів медичних правовідносин до третейського суду для вирішення спорів, які виникли з приводу надання медичної допомоги, в межах договірних і деліктних зобов’язань.

Ключові слова: медичний арбітраж, третейство, третейські суди, суб’єкти правовідносин у сфері надання медичної допомоги.

Література:

1.       Rekomendaciyi Komitetu ministriv Rady Yevropy krayinam-chlenam stosovno upravlinnya bezpekoyu paciyentiv i zapobigannya nebazhanym yavyshham u sferi ohorony zdorovya vid 24.05.2006. Medychne pravo. 2013. 1(11). S. 78–96.

2.       Rishennya Konstytucijnogo Sudu Ukrayiny u spravi za konstytucijnym podannyam 51 narodnogo deputata Ukrayiny shhodo vidpovidnosti Konstytuciyi Ukrayiny (konstytucijnosti) polozhen abzaciv somogo, odynadcyatogo statti 2, statti 3, punktu 9 statti 4 ta rozdilu VIII Tretejske samovryaduvannya. Zakonu Ukrayiny Pro tretejski sudy (sprava pro zavdannya tretejskogo sudu) vid 10.01.2008. 1-rp/2008. Retrieved fromhttp://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v001p710-08

3.       Prytyka Yu. D. (2006). Teoretychni problemy zahystu prav uchasnykiv cyvilnyh pravovidnosyn u tretejskomu sudi: dys. d-ra yuryd. nauk. Yu. D. Prytyka. K. Retrieved from http://disser.com.ua/content/224125.html

4.       Otradnova O. O. (2014) Problemy vdoskonalennya mehanizmu cyvilno-pravovogo regulyuvannya deliktnyh zobovyazan. O. O. Otradnova. K.: Yurinkom Inter, 328 s.

5.       Bal S. Physician-patient arbitration agreements: Make sure they are understood by all. S. Bal, L. Brenner. Available at SSRN. Retrieved fromhttps://www.healio.com/orthopedics/business-oforthopedics/news/print/orthopedics-today/

6.       Tena-Tamayo C. (2005) Malpractice in Mexico: arbitration not litigation. C. Tena-Tamayo, J. Sotelo. British Medical Journal. 331(7514). P. 448–451.
https://doi.org/10.1136/bmj.331.7514.448

7.       Rishennya Yevropejskogo sudu z prav lyudyny u spravi Devir proty Belgiyi (Deweer v. Belgium) vid 27.02.1980. Retrieved fromhttps://hudoc.echr.coe.int/eng

8.       Rishennya Konstytucijnogo Sudu Ukrayiny u spravi za konstytucijnym zvernennyam spilnogo pidpryyemstva Mukachivskyj plodoovochevyj konservnyj zavod pro oficijne tlumachennya polozhennya punktu 10 statti 3 Zakonu Ukrayiny Pro vykonavche provadzhennya (sprava pro vykonannya rishen tretejskyh sudiv) vid 24.02.2004 r. 3-rp/2004/ Retrieved fromhttp://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v003p710-04